Was ist Postliberalismus?

Der Postliberalismus beschreibt eine zeitgenössische Strömung der politischen Philosophie und Gesellschaftstheorie. Seine Vertreter gehen davon aus, dass der klassische wie auch der moderne Neoliberalismus an Grenzen gestoßen sind oder sich durch ihre eigenen inneren Widersprüche selbst schwächen. Der Postliberalismus stellt das Paradigma der unbegrenzten individuellen Autonomie, die uneingeschränkte Dominanz freier Märkte sowie das Ideal eines weltanschauungsneutralen Staates grundsätzlich infrage. Er versteht sich nicht zwingend als antidemokratisch, fordert jedoch eine fundamentale Reorganisation der Gesellschaft entlang von Werten wie Gemeinschaft, Solidarität und Gemeinwohl.

Kernthesen und Diagnose

Die zentrale Annahme des Postliberalismus lautet: Freiheit allein reicht für ein gelingendes gesellschaftliches Zusammenleben nicht aus. Der reine Liberalismus höhle die Voraussetzungen seiner eigenen Existenz aus, indem er traditionelle Bindungen auflöse. Die Analyse basiert im Wesentlichen auf fünf Punkten:

• Kritik am Hyperindividualismus: Die liberale Auffassung des Menschen als primär meeresunabhängiges, autonomes Individuum führe zu gesellschaftlicher Vereinsamung, Entfremdung und Bindungslosigkeit. Der Postliberalismus betont dagegen, dass der Mensch stets in Gemeinschaften, Familien und kulturelle Traditionen eingebunden ist.
• Kritik an der rein freien Marktlogik: Globale Märkte, Deregulierung und Neoliberalismus werden für ökonomische Ungleichheit, die Entwurzelung lokaler Ökonomien und den Machtzuwachs transnationaler Konzerne verantwortlich gemacht.
• Ablehnung der staatlichen Neutralität: Postliberale bezweifeln, dass ein Staat weltanschaulich völlig neutral sein kann oder sollte. Stattdessen müsse der Staat aktiv Rahmenbedingungen für eine moralische Ordnung und ein gutes Leben schaffen.
• Vorrang des Gemeinwohls: Anstelle einer Ausrichtung der Politik an bloßen Individualrechten und Konsumwünschen soll das gemeinsame Wohl (Common Good) im Zentrum stehen.
• Skepsis gegenüber elitärem Technokratentum: Der Postliberalismus kritisiert, dass gesellschaftliche Konflikte zunehmend durch Gerichte, Experten und abstrakte Rechtsnormen entschieden werden, anstatt durch demokratische Aushandlung in realen Gemeinschaften.

Ideologische Strömungen

Der Postliberalismus bildet kein einheitliches Parteiprogramm, sondern umfasst ein breites Spektrum, das von religiös-konservativen bis hin zu links-kommunitaristischen Ansätzen reicht:

Konservativer und katholisch-naturrechtlicher Postliberalismus

– Vertreter: Patrick Deneen (Why Liberalism Failed, Regime Change), Adrian Vermeule.

– Inhalte: Diese vor allem in den USA prägende Strömung argumentiert, dass der Liberalismus an seinem eigenen Erfolg scheitert, da er die kulturellen und moralischen Fundamente (Familie, Kirche, Tradition) zerstört hat. Vermeule plädiert für einen „gemeinwohlorientierten Konstitutionalismus“, in dem staatliche Autorität gezielt zur Förderung der Moral und des Gemeinwohls eingesetzt wird.

Links-kommunitaristischer und sozialdemokratischer Postliberalismus

– Vertreter/Ansätze: „Blue Labour“ in Großbritannien, Denker wie Adrian Pabst oder Bezüge zur Tugendethik von Alasdair MacIntyre.

– Inhalte: Diese Ansätze verbinden eine scharfe Kritik am Neoliberalismus und an der Globalisierung mit einem Eintreten für Arbeitnehmerrechte, Verteilungsgerechtigkeit und soziale Sicherheit. Gleichzeitig betonen sie die Bedeutung von Heimat, Tradition und lokalen Institutionen wie Gewerkschaften oder Nachbarschaften.

Schnittmengen mit dem Nationalkonservatismus

In aktuellen politischen Debatten finden postliberale Ideen Anklang in nationalkonservativen und populistischen Bewegungen. Sie verbinden die Kritik am Liberalismus mit der Einbindung des Staates in den Schutz nationaler Wirtschaftsgüter, der Begrenzung von Einwanderung und der Abgrenzung gegenüber einer globalisierten, technokratischen Elite.

Kritische Würdigung

Gegner und Kritiker des Postliberalismus weisen auf verschiedene Problemfelder hin:

• Unschärfe des Gemeinwohlbegriffs: Es bleibt ungeklärt, wer verbindlich festlegt, was das „Gemeinwohl“ beinhaltet. Dies birgt das Risiko, dass Mehrheits- oder Staatsinteressen über individuelle Freiheitsrechte gestellt werden.
• Gefahr für Pluralismus und Minderheiten: Wenn der Staat eine spezifische Moral, Religion oder Lebensform bevorzugt, kann dies die Rechte von Minderheiten und die individuelle Selbstbestimmung gefährden.
• Idealisierung von Tradition: Kritiker wenden ein, dass traditionelle Gemeinschaftsstrukturen oft von Ausschluss, Hierarchien und Unfreiheit geprägt waren.
• Hang zum Autoritarismus: Die Absage an staatliche Neutralität und die Forderung nach starker staatlicher Lenkung bergen die Gefahr, in autoritären Paternalismus umschlagen zu können.

Werner Eberwein